Cada día surgen nuevos conceptos, ordenamientos e ideas. He observado que los norteamericanos tienen la costumbre de utilizar frecuentemente Acrónimos (no son lo mismo que siglas) para designar ideas generales, valga el ejemplo del OK, que es una expresión que ya reemplazó a toda una serie de oraciones y es parte del vocabulario cotidiano.
Creo que los acrónimos son facilitadores que ayudan a retener en la memoria una metodología (en algunos casos), una serie y hasta toda una experiencia.
El Blog que adjunto utiliza el acrónimo TIGRRES. Corresponde a criterios que estimo muy útiles en la redacción de nuestros Blogs, Foros Virtuales y alcance de los objetivos presupuestados.
Aportes a discusiones en la red que cumplen con criterios TIGRRES
Este es un blog sobre criterios para valorar aportes a una discusión moderada en la red. Deja como semilla de discusión los criterios que recoge el acrónimo TIGRRES.
domingo, junio 03, 2007
TIGRRES RVTianos
Este es un blog sobre criterios para valorar aportes a una discusión moderada en la red. Deja como semilla de discusión los criterios que recoge el acrónimo TIGRRES.
domingo, junio 03, 2007
TIGRRES RVTianos
Este blog busca compartir criterios para crear y valorar aportes a discusiones en foros académicos, así como recibir comentarios, sugerencias y ejemplos acerca de otros criterios que conviene tomar en cuenta.Los criterios para los aportes TIGRRES se nutren de casi una década de labor en Metacursos, período en el que hemos depurado las ideas que originalmente se generaron en el Consorcio Concord, de Massachussets. También se enriquecen con la información de retorno de quienes los ponen en práctica, en particular tutores virtuales de la RVT a quienes les agradezco sus sugerencias.
CRITERIOS “TIGRRES” PARA HACER APORTES A DISCUSIONES EN LA REDTIGRRES
Es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cualidades que uno debería verificar que se cumplen cuando hace un aporte en una discusión moderada.
T hace referencia a un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje. Cuando hay muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los mensajes, pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la atención. Analice la siguiente lista de títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de discusión se titulaba “Retos y oportunidades”. El primer hilo de discusión no se sabe de qué trata, mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.
I denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia que “Ilación es la trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno “oiga” lo que dicen los demás y construya sobre esto, citando textualmente aquellos elementos que le sirven a uno de base para construir.
G hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, no limitarse a responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras. De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Para esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y hacer explícitos nuevos interrogantes que surgen (Generación de nuevas semillas). Quien se limita a plantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, en detrimento de que esta prospere.
R trae a colación la importancia de la Redacción y buena presentación. Muchas veces nuestras ideas son muy buenas, pero no las captan por problemas de puntuación, por no colocar las palabras en su orden natural, por abusar de las abreviaturas o no definirlas, o simplemente porque nos comimos alguna palabra. Es recomendable que uno “lea mentalmente y en voz alta” el mensaje que preparó, haciendo la puntuación definida y no la que uno quiso usar, para estar seguro de que lo dicho está bien redactado. Por otra parte, el uso de párrafos, destacados, indentados, e incluso colores ayuda a ganar legibilidad.
R refleja la conveniencia Rumiar las ideas antes de expresarlas, con el fin de estructurar un contenido con significado y significante en lo que escribimos (JM Ramírez, Facilred, 2007). Esto lleva a algo no observable, pensar muy bien lo que uno dice antes de escribirlo, y a tres asuntos muy observables: ir más allá de lo ya dicho por otros o en las lecturas (la E de tigre), encontrar y construir sobre las relaciones entre lo dicho por otros (la I de tigre), y no quedarse en hacer resumen de lo dicho, proponer nuevos elementos para discutir, generar más discusión (la G de tigre).
E pone de presente la necesidad de Enriquecer la discusión, de agregar valor a la misma. Decir que “estoy de acuerdo con …” o repetir lo ya planteado, así sea con otras palabras, no ayuda a que la discusión prospere. Si al leer los hilos de discusión generados por una semilla usted halla que sus puntos de vista ya están planteados, analice si esa discusión ya está madura, es decir, si ya llegó a un punto donde no se puede profundizar. Si este fuera el caso, busque otra semilla cuya discusión permita ir más allá de lo dicho.
S hace evidente la importancia del Soporte documental previo a participar en la discusión, al estudio juicioso de los documentos de base para el foro y a la búsqueda de más información para mantenernos activos y actuales en lo que discutimos (C. Dussán, RVT Foro 7, 2007). Esto lleva a un ejercicio mental que desemboca en hacer explícitas las fuentes de las que sacamos las ideas de base y a tener una muy buena base para hacer ilación y enriquecimiento. Analice ahora el siguiente aporte, tomado de una discusión acerca de las oportunidades que ofrecen los ejercitadores (sistemas digitales para ejercitarse en algo que interesa afianzar) para construir ambientes virtuales de aprendizaje. Hemos cambiado los nombres, pero el contenido es textual. Determine en qué medida el aporte es TIGRE. No es necesario que comparta su respuesta en este blog, discútala con sus colegas de aprendizaje en la red.
T hace referencia a un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje. Cuando hay muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los mensajes, pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la atención. Analice la siguiente lista de títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de discusión se titulaba “Retos y oportunidades”. El primer hilo de discusión no se sabe de qué trata, mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.
I denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia que “Ilación es la trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno “oiga” lo que dicen los demás y construya sobre esto, citando textualmente aquellos elementos que le sirven a uno de base para construir.
G hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, no limitarse a responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras. De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Para esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y hacer explícitos nuevos interrogantes que surgen (Generación de nuevas semillas). Quien se limita a plantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, en detrimento de que esta prospere.
R trae a colación la importancia de la Redacción y buena presentación. Muchas veces nuestras ideas son muy buenas, pero no las captan por problemas de puntuación, por no colocar las palabras en su orden natural, por abusar de las abreviaturas o no definirlas, o simplemente porque nos comimos alguna palabra. Es recomendable que uno “lea mentalmente y en voz alta” el mensaje que preparó, haciendo la puntuación definida y no la que uno quiso usar, para estar seguro de que lo dicho está bien redactado. Por otra parte, el uso de párrafos, destacados, indentados, e incluso colores ayuda a ganar legibilidad.
R refleja la conveniencia Rumiar las ideas antes de expresarlas, con el fin de estructurar un contenido con significado y significante en lo que escribimos (JM Ramírez, Facilred, 2007). Esto lleva a algo no observable, pensar muy bien lo que uno dice antes de escribirlo, y a tres asuntos muy observables: ir más allá de lo ya dicho por otros o en las lecturas (la E de tigre), encontrar y construir sobre las relaciones entre lo dicho por otros (la I de tigre), y no quedarse en hacer resumen de lo dicho, proponer nuevos elementos para discutir, generar más discusión (la G de tigre).
E pone de presente la necesidad de Enriquecer la discusión, de agregar valor a la misma. Decir que “estoy de acuerdo con …” o repetir lo ya planteado, así sea con otras palabras, no ayuda a que la discusión prospere. Si al leer los hilos de discusión generados por una semilla usted halla que sus puntos de vista ya están planteados, analice si esa discusión ya está madura, es decir, si ya llegó a un punto donde no se puede profundizar. Si este fuera el caso, busque otra semilla cuya discusión permita ir más allá de lo dicho.
S hace evidente la importancia del Soporte documental previo a participar en la discusión, al estudio juicioso de los documentos de base para el foro y a la búsqueda de más información para mantenernos activos y actuales en lo que discutimos (C. Dussán, RVT Foro 7, 2007). Esto lleva a un ejercicio mental que desemboca en hacer explícitas las fuentes de las que sacamos las ideas de base y a tener una muy buena base para hacer ilación y enriquecimiento. Analice ahora el siguiente aporte, tomado de una discusión acerca de las oportunidades que ofrecen los ejercitadores (sistemas digitales para ejercitarse en algo que interesa afianzar) para construir ambientes virtuales de aprendizaje. Hemos cambiado los nombres, pero el contenido es textual. Determine en qué medida el aporte es TIGRE. No es necesario que comparta su respuesta en este blog, discútala con sus colegas de aprendizaje en la red.
____ T. Tiene título diciente, que refleja el contenido del mensaje
____ I. Hace ilación de aportes de otros participantes
____ G. Genera más discusión, deja semillas para seguir aportando
____ R. Está bien redactado, está bien presentado, es legible
____ R. Está bien pensado lo dicho, la idea está rumiada
____ E. Enriquece la discusión, va más allá de lo dicho por otros
____ S. Hace explícitas las fuentes en las que se basó para construir conocimiento
Discuta con sus colegas sobre los criterios de usados para saber que un aporte cumple con los criterios TIGRRES. Dé sugerencias, ejemplos y comparta otros criterios que usted haya tomado en cuenta para valorar aportes a discusiones pragmáticas en la red.Alvaro H Galvis Panqueva,alvaro@metacursos.com
Este blog busca compartir criterios para crear y valorar aportes a discusiones en foros académicos, así como recibir comentarios, sugerencias y ejemplos acerca de otros criterios que vale la pena tomar en cuenta.
Los criterios para los aportes TIGRE se nutren de casi una década de labor en Metacursos, período en el que hemos depurado las ideas que originalmente se generaron en el Consorcio Concord, de Massachussets.
Alvaro H Galvis Panqueva
Westford, Massachusetts, United States
Colombiano, experto internacional en usos estratégicos de medios y tecnologías de información y comunicación (MTIC) aplicados a educación. Consultor en creación, uso y evaluación de ambientes virtuales y mixtos de aprendizaje, para educación formal y corporativa. Interesado en apoyar el desarrollo de innovaciones apoyadas en uso de MTIC y en explorar nuevas tecnologías para la solución de problemas educativos.
Enlaces
Articulos Metacursos
URLs preferidos AGalvis
Oportunidades Metacursos
RVT Red Virtual de Tutores
ATOM para este blog
Etiquetas
comentarios (1)
ejemplos (1)
otros (1)
preguntas (1)
sugerencias (1)
Archivo del blog
▼ 2007 (1)
▼ junio (1)
TIGRRES RVTianos
► 2006 (1)
► octubre (1)
Este blog busca compartir criterios para crear y v...
Este blog busca compartir criterios para crear y valorar aportes a discusiones en foros académicos, así como recibir comentarios, sugerencias y ejemplos acerca de otros criterios que vale la pena tomar en cuenta.
Los criterios para los aportes TIGRE se nutren de casi una década de labor en Metacursos, período en el que hemos depurado las ideas que originalmente se generaron en el Consorcio Concord, de Massachussets.
Alvaro H Galvis Panqueva
Westford, Massachusetts, United States
Colombiano, experto internacional en usos estratégicos de medios y tecnologías de información y comunicación (MTIC) aplicados a educación. Consultor en creación, uso y evaluación de ambientes virtuales y mixtos de aprendizaje, para educación formal y corporativa. Interesado en apoyar el desarrollo de innovaciones apoyadas en uso de MTIC y en explorar nuevas tecnologías para la solución de problemas educativos.
Enlaces
Articulos Metacursos
URLs preferidos AGalvis
Oportunidades Metacursos
RVT Red Virtual de Tutores
ATOM para este blog
Etiquetas
comentarios (1)
ejemplos (1)
otros (1)
preguntas (1)
sugerencias (1)
Archivo del blog
▼ 2007 (1)
▼ junio (1)
TIGRRES RVTianos
► 2006 (1)
► octubre (1)
Este blog busca compartir criterios para crear y v...
